کیوں کچھ ممالک گرین انرجی کی طرف بڑھ رہے ہیں۔
Oct 14, 2022
2022 کے موسم بہار میں یوکرین پر روسی حملے کے بعد تیل اور گیس کی قیمتیں آسمان کو چھو گئیں، جس سے 1970 کی دہائی کے تیل کے بحران کی طرح عالمی توانائی کا بحران پیدا ہوا۔ جب کہ کچھ ممالک نے توانائی کے صاف ذرائع، جیسے ہوا، شمسی اور جیوتھرمل میں منتقلی کو تیز کرنے کے لیے قیمت کے جھٹکے کا استعمال کیا، دوسروں نے جیواشم ایندھن کی پیداوار کو بڑھا کر جواب دیا ہے۔
ایک نیا مطالعہ اس ہفتے جرنل میں ظاہر ہوتا ہےسائنسان سیاسی عوامل کی نشاندہی کرتا ہے جو کچھ ممالک کو توانائی کے صاف ستھرا ذرائع کو اپنانے میں پیش پیش رہتے ہیں جبکہ دوسرے پیچھے رہ جاتے ہیں۔ یہ نتائج اہم سبق پیش کرتے ہیں کیونکہ دنیا بھر کی بہت سی حکومتیں گرین ہاؤس گیسوں کے اخراج کو کم کرنے اور موسمیاتی تبدیلی کے تباہ کن اثرات کو محدود کرنے کی دوڑ میں لگ جاتی ہیں۔
یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، برکلے میں توانائی اور ماحولیاتی پالیسی کے ایک ایسوسی ایٹ پروفیسر، مطالعہ کے لیڈ مصنف جوناس میکلنگ نے کہا، "ہم یہ سمجھنے میں واقعی دلچسپی رکھتے ہیں کہ قومی اختلافات کس طرح ایک ہی قسم کے توانائی کے چیلنج کے لیے ممالک کے ردعمل میں ثالثی کرتے ہیں۔" "ہم نے پایا کہ ممالک کے سیاسی ادارے اس بات کی تشکیل کرتے ہیں کہ وہ ہر قسم کی مہنگی پالیسیوں کو کس حد تک جذب کر سکتے ہیں، بشمول مہنگی توانائی کی پالیسیاں۔"
موجودہ توانائی کے بحران اور 1970 کی دہائی کے تیل کے بحران پر مختلف ممالک نے کس طرح ردعمل ظاہر کیا اس کا تجزیہ کرتے ہوئے، مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ کس طرح سیاسی اداروں کا ڈھانچہ صاف توانائی کی طرف تبدیلی میں مدد یا رکاوٹ بن سکتا ہے۔ میکلنگ نے یہ تجزیہ یونیورسٹی آف ٹورنٹو کے مطالعہ کے شریک مصنفین فلپ وائی لپسی، یونیورسٹی کالج لندن کے جیرڈ جے فنیگن اور نیدرلینڈز میں ٹوئنٹی یونیورسٹی کے فلورنس میٹز کے ساتھ مل کر کیا۔
چونکہ صاف ستھری توانائی کی ٹیکنالوجیز میں منتقلی کو فروغ دینے والی پالیسیاں اکثر قلیل مدت میں مہنگی ہوتی ہیں، اس لیے وہ صارفین اور کارپوریشنز سمیت حلقوں سے اہم سیاسی پش بیک حاصل کر سکتی ہیں۔ تجزیہ سے پتا چلا کہ کلینر انرجی ٹکنالوجیوں کو آگے بڑھانے میں سب سے زیادہ کامیاب ہونے والے ممالک کے پاس ایسے سیاسی ادارے تھے جنہوں نے پالیسی سازوں کو سیاسی مخالفت سے روک کر یا صارفین اور کارپوریشنوں کو اپنانے سے وابستہ اضافی اخراجات کی تلافی کے ذریعے اس پش بیک -- کو جذب کرنے میں مدد کی۔ نئی ٹیکنالوجیز.
مثال کے طور پر، میکلنگ نے کہا، براعظم اور شمالی یورپ کے بہت سے ممالک نے ایسے ادارے بنائے ہیں جو پالیسی سازوں کو ووٹروں یا لابیسٹوں کے پش بیک سے خود کو محفوظ رکھنے یا منتقلی سے متاثر ہونے والے حلقوں کو ادائیگی کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔ نتیجے کے طور پر، ان میں سے بہت سے ممالک صاف توانائی کے نظام میں منتقلی سے منسلک اخراجات کو جذب کرنے میں زیادہ کامیاب رہے ہیں، جیسے کہ ہوا کی زیادہ صلاحیت میں سرمایہ کاری کرنا یا ٹرانسمیشن گرڈ کو اپ گریڈ کرنا۔
دریں اثنا، جن ممالک میں ایسے اداروں کی کمی ہے، جیسے کہ امریکہ، آسٹریلیا اور کینیڈا، اکثر مارکیٹ سے چلنے والی تبدیلیوں کی پیروی کرتے ہیں، نئی ٹیکنالوجی کو اپنانے سے پہلے ان کی قیمتوں میں کمی کا انتظار کرتے ہیں۔
میکلنگ نے کہا، "ہم توقع کر سکتے ہیں کہ جو ممالک موصلیت یا معاوضے کے راستے پر گامزن ہو سکتے ہیں وہ ان انتہائی مہنگی ٹیکنالوجیز میں ابتدائی عوامی سرمایہ کار ہوں گے جن کی ہمیں ڈیکاربنائزیشن کے لیے ضرورت ہے، جیسے کہ ہائیڈروجن فیول سیلز اور کاربن ہٹانے والی ٹیکنالوجیز،" میکلنگ نے کہا۔ "لیکن ایک بار جب یہ نئی ٹیکنالوجیز مارکیٹ میں لاگت سے مسابقتی بن جاتی ہیں، تو امریکہ جیسے ممالک نسبتاً تیزی سے جواب دے سکتے ہیں کیونکہ وہ قیمت کے اشارے کے لیے بہت حساس ہیں۔"
پالیسی سازوں کو سیاسی پش بیک سے محفوظ رکھنے میں مدد کرنے کا ایک طریقہ یہ ہے کہ ریگولیٹری طاقت آزاد ایجنسیوں کو سونپ دی جائے جو ووٹروں یا لابیسٹ کے مطالبات کے تابع نہیں ہیں۔ کیلیفورنیا ایئر ریسورسز بورڈ (CARB)، ایک نسبتاً خود مختار ایجنسی جسے کیلیفورنیا کے بہت سے آب و ہوا کے اہداف کو نافذ کرنے کا کام سونپا گیا ہے، ایسے ادارے کی ایک بہترین مثال ہے۔ CARB کی بدولت، کیلیفورنیا کو امریکہ میں ایک ریاست ہونے کے باوجود، گرین ہاؤس گیسوں کے اخراج کو محدود کرنے میں اکثر عالمی رہنما سمجھا جاتا ہے۔
جرمنی، ایک اور عالمی آب و ہوا کا رہنما، اس کے بجائے اپنے مہتواکانکشی آب و ہوا کے اہداف کو حاصل کرنے کے لیے معاوضے کا استعمال کر رہا ہے۔ مثال کے طور پر، کول سمجھوتہ نے مختلف گروپوں -- کو اکٹھا کیا جس میں ماہرین ماحولیات، کوئلے کے ایگزیکٹوز، ٹریڈ یونینز اور کوئلے کی کان کنی والے علاقوں کے لیڈران -- کو سال 2038 تک کوئلے کو مرحلہ وار ختم کرنے کے منصوبے پر اتفاق کیا گیا۔ یہ مقصد، ملک محنت کشوں اور علاقائی معیشتوں کو اقتصادی مدد فراہم کرے گا جو کوئلے پر منحصر ہیں، جبکہ دوسری صنعتوں میں روزگار کی منڈی کو تقویت دے گا۔
میکلنگ نے کہا، "ہم یہ ظاہر کرنا چاہتے ہیں کہ یہ صرف وسائل کی عطا نہیں ہے جو اس بات کی تشکیل کرتی ہے کہ ممالک توانائی کے بحران پر کیسے ردعمل ظاہر کرتے ہیں، یہ سیاست بھی ہے۔"
مجموعی طور پر امریکہ کے پاس توانائی کی مہنگی پالیسیوں کی سیاسی مخالفت کو جذب کرنے کے لیے مضبوط ادارے نہیں ہیں۔ تاہم، میکلنگ نے کہا کہ پالیسی ساز اب بھی کیلیفورنیا جیسی ریاستوں کی قیادت کا فائدہ اٹھاتے ہوئے ان پالیسیوں پر توجہ مرکوز کر کے توانائی کی منتقلی کو آگے بڑھا سکتے ہیں جن کی لاگت زیادہ منتشر ہوتی ہے اور کم سیاسی مخالفت ہوتی ہے -- جیسے کہ توانائی کی تحقیق اور ترقی کی حمایت {{1} }} اور لاگت ختم ہونے کے بعد مارکیٹ کے لیے نئی ٹیکنالوجیز کو اپنانے کا راستہ صاف کر کے۔
میکلنگ نے کہا، "امریکہ جیسے ممالک جن کے پاس یہ ادارے نہیں ہیں، انہیں کم از کم رکاوٹوں کو دور کرنے پر توجہ دینی چاہیے، جب یہ صاف ستھری ٹیکنالوجیز لاگت سے مسابقتی بن جائیں،" میکلنگ نے کہا۔ "وہ جو کر سکتے ہیں وہ ہے مارکیٹ کے اداکاروں کی لاگت کو کم کرنا۔"
